В первой главе «Капитала» предметом рассмотрения являлись компоненты (товары) и отдельные отношения процесса (обмена товаров). Во второй главе, которую мы анализируем, Маркс воссоздает процесс (обмена) в целом. Исследование процесса в целом углубляется в третьей главе «Капитала», носящей название «Деньги, или обращение товаров».
Процесс в целом изображается на основе познанной сущности и ее проявлений как развертывающееся единство сущности и ее явлений. В логическом аспекте это есть действительность. В начале второй главы первого тома «Капитала» предполагается, что процесс, (обмена товаров) дан, и задача заключается в том, чтобы теоретически его воспроизвести. Переход от иного процесса к данному, возникновение данного процесса не интересует К. Маркса в первой части главы85. Следовательно, речь идет о связи компонентов в существующем, а не возникающем и развивающемся процессе в целом. В процессе, взятом таким образом, отдельные компоненты превращаются друг в друга, не меняя своей сущности. Товары обмениваются друг на друга, будучи тождественными в стоимостном отношении по субстанции и величине стоимости. Процесс существует в целом именно благодаря превращению компонентов друг в друга.
Только превращение компонентов процесса друг в друга впервые обнаруживает противоречие. (Нельзя забывать, что товар как товар воспроизводится в рамках существования товара как бытия капитала.) Итак, собственно противоречие бытия предмета выступает в логике «Капитала» лишь на уровне рассмотрения д е й с т в и т е л ь н о с т и б ы т и я предмета. Противоречие заключается в следующем. Товар владельца не является для него потребительной стоимостью, иначе он бы потребил его, и товар не был бы товаром. Но этот товар служит потребительной стоимостью для того, кто им не владеет. Для владельца же товара потребительную стоимость имеет товар другого товаровладельца. Для того чтобы товар первого товаровладельца перешел ко второму товаровладельцу, а товар второго к первому требуется, чтобы товары были обменены. Для обмена потребительных стоимостей друг на друга они должны быть приравнены по стоимости. Таким образом, реализации потребительных стоимостей должна предшествовать реализация по стоимости. Но для реализации по, стоимости товары уже должны действительно доказать, что они представляют собой потребительные стоимости (товар первого товаровладельца для второго товаровладельца и товар второго для первого), т. е. быть обменены и потреблены, или, иначе говоря, быть реализованы как потребительные стоимости.
Следовательно, реализация товаров по стоимости предполагает, что уже совершилась реализация их потребительных стоимостей, а реализация потребительных стоимостей невозможна прежде чем товары реализуются по стоимости. И та и другая реализация происходит посредством обмена. Осуществление одного предполагает, что раньше совершилось другое, а осуществление другого предполагает, что раньше осуществилось первое. Вместе с тем и то и другое происходит одновременно в одном и том же.
Но обмен все-таки происходит и наличие обмена доказывает, что противоречащие стороны имеются одновременно и в одном и том же. В логическом аспекте это означает: одна сторона реализуется при том необходимом условии, что прежде реализуется другая, другая сторона реализуется при том необходимом условии, что прежде реализуется первая. Реализация и той и другой стороны осуществляется на практике, осуществляется в одном и том же процессе. Реализации сторон исключают друг друга в одно и то же время в одном и том же отношении (противоположно направленные и необходимо отрицающие друг друга временные последовательности процесса совершаются одновременно). И тем не менее обращение к практике показывает, что процесс, сторонами которого они являются, существует. Значит, противоречие в одно и то же время в одном и том же отношении не только существует, но оно находит и нашло на практике форму своего разрешения. Противоречие разрешается тем, что общественное действие выталкивает из своей среды особого рода товар — деньги, т. е. сущность получает непосредственно-всеобщую форму прояв-ления. (Как увидим дальше, этим противоречие не устраняется, а лишь создается форма для движения нового противоречия.)
Пока речь шла о констатации противоречия процесса и о результате этого противоречия, процесс представлялся сознанию существующим, а не развивающимся. Но теперь встает вопрос о том, как происходит разрешение противоречия. Изучение р а з р е ш е н и я противоречия процесса есть по своей сути воссоздание данного процесса в качестве р а з в и в а ю щ е г о с я. Становится необходимым показать также возникновение данного процесса из иного процесса. Поэтому К. Маркс переходит к изложению исторического процесса, развившего внутреннюю противоположность потребительной стоимости и стоимости во внешнюю противоположность товара и денег и тем создавшего законченную форму движения противоположности факторов товара. (Важно иметь в виду, что этот исторический процесс фиксируется постольку, поскольку он может быть реставрирован, исходя из современного К. Марксу процесса обмена.)
Итак, мысль К. Маркса идет от изложения отдельных компонентов и отношений процесса к процессу в целом. Процесс в целом берется вначале как существующий, а не изменяющийся. Прежде всего в нем констатируется его противоречивость, затем обращение к практике показывает, что противоречие нашло свое разрешение и фиксируется результативная форма разрешения противоречия процесса. После этого Маркс раскрывает возникновение и развитие процесса в рамках ответа на вопрос, каким образом происходило разрешение констатированного противоречия.
Противоречие возникает там и тогда, где и когда возникает сам процесс. Процесс в период своего возникновения, с одной стороны, уже есть данный процесс, а с другой стороны, он еще представляет собой процесс, предшествующий ему в развитии. «Непосредственный обмен продуктов, с одной стороны, имеет форму простого выражения стоимости, а с другой стороны, еще не имеет ее»86. Сущность (стоимость) уже и отделилась от непосредственности (потребительной стоимости) и еще не отделилась от нее. В непосредственном обмене продуктов «вещи А и В до обмена, не являются товарами, товарами они становятся лишь благодаря обмену»87. Предмет потребления вначале может лишь случайно превратиться в меновую стоимость. Обмен товаров существует в виде формальной возможности, формальной действительности, формальной необходимости (подробнее об этой будет сказано ниже). В дальнейшем развитии обмена стоимость получает свое существование в качестве потенции уже до совершения обмена. «Первая предпосылка, необходимая для того чтобы предмет потребления стал потенциальной меновой стоимостью, сводится к тому, что данный предмет потребления существует как непотребительная стоимость, имеется в количестве, превышающем непосредственные потребности своего владельца»88. По мере того как обмен становится регулярным, продукты труда начинают производиться специально для обмена, потребительная стоимость и стоимость отделяются, друг от друга. Прежде случайные меновые отношения приобретают зависимость от производства. Отсюда следует чрезвычайно важное логическое утверждение: в возникающем процессе сущность не существует до отношения, а создается отношением. Нам представляется, что п о л о ж е н и е к л а с с и ч е с к о й л о г и к и: с у щ н о с т ь с у щ е с т в у е т д о о т н о ш е н и я, н е с о з д а е т с я и м, а т о л ь к о п р о я в л я е т с я в н е м, — н у ж д а е т с я в у т о ч н е н и и. А именно: и з а н а л и з а «К а п и т а л а», с л е д у е т, ч т о о н о в е р н о, е с л и и м е е т с я в в и д у с у щ е с т в о в а н и е п р о ц е с с а, и н е в е р н о, е с л и р е ч ь и д е т о в о з н и к н о в е н и и п р о ц е с с а. В в о з н и к н о в е н и и п р о ц е с с а п о л о ж е н и е м е н я е т с я н а п р я м о п р о т и в о п о л о ж н о е: с у щ н о с т ь в о з н и к а е т в о т н о ш е н и и и н е с у щ е с т в у е т д о о т н о ш е н и я. С а м в о з н и к а ю щ и й п р о ц е с с и м е е т с л у ч а й н ы й х а р а к т е р.
С развитием процесса сущность получает существование до отношения. До отношения она имеется в возможности. Процесс становится реальной возможностью, реальной действительностью, реальной необходимостью (подробнее об этом см. далее). По мере того как процесс приобретает регулярность, постоянство, сущность отделяется от непосредственности вещи и превращается из формальной возможности в реальную возможность.
Образование всеобщего эквивалента и срастание этой функции с определенным видом товаров означало, что товарный обмен поднялся на еще более высокий уровень. Тем самым противоречие процесса получило непосредственно-всеобщую, законченную, и в этом смысле «абсолютную» форму разрешения. Дальнейшее развитие противоречия ведет уже к существенно иному противоречию и процессу. Процесс обратился в «абсолютную необходимость». Сущность имеется до отношения и с «абсолютной необходимостью» (имеется а виду процесс вообще, а не единичные его осуществления) реализуется, переходит из возможности в действительность. Всеобщая эквивалентная форма сущности постепенно сра- стается с той непосредственностью, которая больше всего соответствует природе сущности. Так, золото и серебро по своей природе более всего пригодны для того, чтобы быть деньгами. Непосредственно-всеобщая эквивалентная форма сущности есть лишь результат отношения к данной вещи всех остальных вещей того же типа. Если начинать изучение с непосредственно-всеобщей эквивалентной формы сущности, формы, присущей определенной вещи, то необходимо специальное исследование, чтобы установить, что эта вещь является и обычной вещью того же типа. Отношение этой вещи «особого рода» к другим вещам того же типа не создает ее сущности, а только наделяет ее специфической функцией. Отсутствие последнего различения приводит к утверждению, что сущность вещи «особого рода» воображаемая.
Исторически познание форм проявления сущности рассматриваемого предмета (товара) началась с наиболее развитой формы. Первым этапом познания было сведение высшего результата к низшему, к исходному пункту. Только затем высшее было выведено из низшего. «Если уже в последние десятилетия XVII столетия анализом денег было установлено, что деньги суть товар, то все-таки это было лишь началом анализа. Трудность состоит не в том, чтобы понять, что деньги — товар, а в том, чтобы выяснить, как и почему товар становится деньгами»89.
Анализ формы проявления сущности предмета, представляющего собой совокупность самостоятельных вещей, обнаружил, что в проявлении сущности, возникает иллюзия, будто вещь, в которой выражается, сущность другой вещи, имеет эквивалентную форму в силу своей непосредственности. Иллюзия развивается и во всеобщей эквивалентной форме приобретает законченный вид.
«При этом создается впечатление, будто не данный товар становится деньгами только потому, что 6 нем выражают свои стоимости все другие товары, а, наоборот, будто бы эти последние выражают в нем свои стоимости потому, что он — деньги. Посредствующее движение исчезает в своем собственном результате и не оставляет следа. Без всякого содействия со своей стороны товары находят готовый образ своей стоимости в виде существующего вне их и наряду с ними товарного тела»90. Следовательно, в результате, в наиболее развитой форме проявления сущности, иллюзия получает завершение. Между тем в результате посредствующий процесс, в ходе которого иллюзия возникала и укреплялась, исчезает. Поэтому невозможно раскрыть иллюзию, имея дело только с результатом. Отсюда исследование, начинающееся с результата, содержит иллюзорное представление о своем объекте. И только изучение пути, приведшего к данному результату, позволяет вскрыть, но не устранить объективную видимость, вскрыть и устранить иллюзию.
А. «Абсолютное»
Анализом форм стоимости было установлено, что положительная природа стоимости и субстанции стоимости фиксируется впервые в проявлении стоимости. В этом аспекте стоимость и ее проявление — одно и то же. Внешнее и внутреннее предстали тождественными. Процесс обмена в целом есть данное тождество, взятое как целостность, единство всех моментов внешнего и внутреннего, всех ранее изложенных компонентов и отношений. Маркс в первоначальной характеристике процесса обмена отвлекается от различий между формами проявления стоимости91, т. е. он абстрагируется от формальных различий внешнего и внутреннего. Следовательно, формальные различия внешнего и внутреннего «сняты», они предстали единой целостностью. Но это как раз и есть то, что Гегель — мы имеем в виду рациональные моменты его логики—называет «абсолютным». Приемлемое содержание гегелевского термина «абсолютное» состоит, на наш взгляд, в том, что процесс в самом деле есть «абсолютное», поскольку он берется как целостность с точки зрения тождества внешних и внутренних сторон. Процесс как целостность тождественных внешних и внутренних сторон не есть ни только бытие, ни только сущность. Внутреннее есть сущность, но в качестве целостности, соотнесенной с бытием и тождественной бытию. Внешнее есть бытие, но в качестве целостности, соотнесенной с сущностью и тождественной, ей. В процессе обмена потребительные стоимости выступают не изолированно друг от друга и не в том или ином отдельном отношении друг к другу, а в целостности их отношений. Стоимости в процессе обмена также обнаруживают себя в целостности. (Стоимости разных товаров выражают себя одновременно. В формах же проявления стоимости рассматривалось выражение стоимости отдельного товара.) Обмен и есть тождество этих целостностей. Это тождество есть тождество процесса. Тождество процесса есть тождество целостностей внешнего и внутреннего. Все ранее разобранные определения проступают теперь в общем «эфире» тождества целостностей. Процесс обмена, имея в виду предшествующее изложение К. Маркса, предстает единством стоимости, взятой в целом, и потребительных стоимостей во всем их многообразии. Это единство и есть, так сказать, абсолютное единство внутреннего и внешнего. Но так как процесс обмена развивается в другие процессы и возникает из какого-то иного процесса, то упомянутое единство вместе с тем относительно. Поэтому, на наш взгляд, может быть целесообразным употребление для обозначения рассмотренного положения термина: «а б с о л ю т н о -относительное», или «относительное а б с о л ю т н о е». Ради краткости везде ниже мы будем пользоваться все же гегелевским термином «абсолютное».
Прежде всего при изображении процесса обмена обнаруживается, что развертывание отношений потребительных стоимостей и отношений стоимостей исключают Друг друга в одно и то же время в одном и том же отношении. Следовательно, «абсолютное», процесс, раскрывается лишь во взаимном исключении целостностей внутреннего и внешнего в одно и то же время в одном и том же отношении. Маркс, обращаясь к практике, показывает, что процесс совершился и совершается, несмотря на такое исключение, а, значит, целостности, исключающие друг друга в одно и то же время в одном и том же отношении, тождественны. У Гегеля такой переход осуществляется в спекулятивном плане.
Это тождество взаимоисключающих (в одно и то же время и в одном и том же отношении) целостностей внешнего и внутреннего есть атрибут процесса, «абсолютного». Содержание атрибута есть устойчивость процесса как целостности, образуемой тождеством взаимоисключающих целостностей внешнего и внутреннего. Атрибут есть тождество процесса, «абсолютного» с отрицанием сторонами атрибута друг друга.
Процесс в целом представляет собой не только атрибут. Процесс обмена имеет различные формы: обмен простых товаров, обмен товаров при посредстве всеобщего эквивалента, обмен одного товара на один другой товар, обмен одного товара на многие другие товары и т. д. Формы проявления процесса в целом не тождественны формам проявления сущности, ибо процесс есть не только сущность, а целостность тождественных моментов внешнего и сущности как внутреннего. Формы процесса, понятого в единстве внешнего и внутреннего, есть внешняя видимость атрибута, вид, способ атрибутивного существования. Или, иначе говоря, такие формы есть модусы.
В. Действительность
Действительность есть единство сущности и явления, взятых в их целостности. Причем весьма важно иметь в виду, что явление не просто непосредственное, бытие, но непосредственность, опосредованная сущностью. Поэтому действительность представляет собой единство сущности и непосредственности, опосредованной сущностью. Действительность есть, следовательно, отрицание отрицания, а не просто все непосредственно данное. Непосредственность, опосредованная сущностью, в единстве с сущностью есть некоторая действительность. С у щ н о с т ь в единстве с непосредственностью, опосредованной сущностью, есть в о з м о ж н о с т ь этой действительности. Е д и н с т в о, с о о т н о ш е н и е сущности с непосредственностью, опосредованной сущностью, есть н е о б х о д и м о с т ь и л и с л у ч а й н о с т ь. Действительность товаров есть единство стоимости самой по себе с проявлениями стоимости, т. е. процесс обмена. Потребительные стоимости в качестве воплощения стоимости в процессе обмена, т. е. как момент обмена, есть действительность стоимости. Стоимость как таковая сушествует и до обмена, но лишь в связи с обменом, в связи с предстоящим процессом проявления в потребительной стоимости. Стоимость до ее реализации в обмене есть возможность. Соотношение возможной, стоимости со стоимостью, проявившейся в потребительных стоимостях, т. е. с действительной стоимостью, есть необходимость или случайность.
Гегель останавливается прежде всего на случайно- сти или формальной действительности, формальной возможности и формальной необходимости, затем он развивает свои воззрения на относительную необходимость или реальную действительность, реальную возможность и реальную необходимость и заканчивает характеристикой абсолютной необходимости. Последовательность мысли К. Маркса в изложении развертывания противоречия процесса обмена, т. е. в изображении форм проявления процесса, его модусов в чисто логическом аспекте та же самая, что и в логике Гегеля. Мы уже отмечали кратко эту последовательность, рассмотрим ее теперь ближе.
1) С л у ч а й н о с т ь и л и ф о р м а л ь н а я д е й с т в и т е л ь н о с т ь, ф о р м а л ь н а я в о з м о ж н о с т ь и ф о р м а л ь н а я н е о б х о д и м о с т ь
Непосредственный обмен продуктов есть и обмен товаров и обмен не товара, а только продукта потребления на другой продукт потребления. Потребительная стоимость есть в таком обмене и. всего лишь потребительная стоимость, и выражение, стоимости. Стоимости до непосредственного обмена нет, она возникает в непосредственном обмене. Поскольку потребительная стоимость в непосредственном обмене играет роль воплощения стоимости, постольку она содержит в себе стоимость и возможность стоимости. Но возможность стоимости Имеется исключительно в форме проявления (в самом обмене, а не до него); Различие. между формой проявления и сущностью, а также их существование мимолетно, случайно. Действительность есть лишь форма проявления, но не сущность как целостность, имеющаяся до формы проявления. Действительность есть только непосредственность и в непосредственности, поэтому действительность формальна. Поскольку действительность есть единство внутреннего и внешнего лишь в форме проявления, и поскольку действительность не существует до формы проявления, то внутреннее имеется как возможность, имеющая место только в форме проявления, т. е. формальная возможность (стоимость в непосредственном обмене возможна именно таким образом). Формально возможно, следовательно, исключительно то, что действительно. Сущность только возможна и только действительна. Сущность как возможность и сущность как действительность существует исключительно в форуме проявления и различается формально. По сути дела возможность и действительность сущности тождественны.
Возможность стоимости в непосредственном обмене есть то же самое, что действительность стоимости, но действительная стоимость в отрицательном значении, «по которому возможность есть нечто недостаточное, указывает на некоторое другое, на действительность, и восполняет себя в ней»92. Наличие стоимости в непосредственном обмене обусловливает возможность вступления товара в отношение со всеми другими товарами. Но это пока лишь возможность, ибо фактически обменивается только один товар на один же другой товар. Следовательно, обмен товара на всякий другой товар еще невозможен, т. е. возможность стоимости есть ее невозможность. Возможность абстрактна, нереальна. Стоимость невозможна, ибо в непосредственном обмене имеется только строго определенное отношение: х товара А == у товара В. И все же, поскольку это есть одновременно стоимостное отношение, то в нем заключено также другое содержание: х товара А == z товара С и т.д. Кроме того, если стоимостное отношение х товара А= у товара В всего только возможно, то возможно и противоположное содержание: х предмета потребления А = упредмета потребления В. Отсюда видно, что возможность есть противоречие и что она имеется лишь в качестве действительного отношения. Таким образом, формальная возможность сущности есть непосредственно действительность сущности, однако формальная возможность есть вместе с тем сущность в отрицательном значении, а именно возможная сущность, которая имеется в качестве простого отрицания действительной сущности. Сущность, будучи формальной возможностью, допускает возможность существования всего, что не противоречит ей. Но фактически сущность как формальная возможность имеется лишь в определенном содержании и невозможна в другом. Следовательно, сущность, будучи формальной возможностью, не допускает возможность всякого существования, не противоречащего ей. Поскольку сущность и допускает и не допускает всякое существование не противоречащее ей, постольку она, оставаясь формальной возможностью, есть противоречие. Помимо этого, если сущность лишь возможна, то возможно и ее отсутствие в отношении и до отношения. Но если эта возможность (стоимости в непосредственном обмене) есть, то тем самым она есть действительность. Если стоимость в непосредственном обмене только возможна, то когда она действительно е с т ь в непосредственном обмене, тогда она есть действительность, как возможная. Ибо имеется исключительно обмен одного товара на один другой товар и еще не развился обмен всякого товара на всякий другой; непосредственный обмен, с одной стороны, есть обмен товаров, а с другой — обмен только предметов потребления. Стоимость, когда она действительно есть в непосредственном обмене, является и уже стоимостью и еще не стоимостью, она есть действительность как возможная.
Итак, сущность в качестве формальной возможности лишь возможна. Поэтому сама действительность сущности оказывается лишь возможностью. Возможность и действительность непосредственно тождественны. Непосредственное тождество содержит непосредственно в себе простое непосредственное различие: возможность не есть Действительность в их непосредственном тождестве. Возможность непосредственно имеется в действительности в качестве простой, чистой возможности. Действительность есть непосредственная, формальная действительность, «которая есть лишь бытие или существование вообще»93.
Единство формальной возможности и формальной (действительности есть случайность. Случайное (х товара А=у товара В) есть действительное, но в то же время возможно бытие другого (в нашем случае х товара А =2 товара С и т. д.) и даже противоположного {х предмета потребления А = у предмета потребления В). Иначе говоря, другое определение случайности таково: случайное есть то, что могло быть, но могло и не быть; следовательно, оно было лишь возможностью, не заключая с необходимостью действительности внутри себя. Случайное — то, что могло и не стать действительностью. Если же случайное стало действительностью, то действительностью может быть я это содержание, и другое, противоположное, т. е. действительность имеется лишь как непосредственно тождественная возможности. Случайное, поскольку оно непосредственно действительно, не имеет основания. Случайное, поскольку оно есть действительность в качестве только некоторого возможного, имеет основание, ибо действительность с этой стороны не непосредственна. Формальная возможность и формальная действительность как единство н е п о с р е д с т в е н н ы х п р о т и в о п о л о ж н о с т е й и образует случайность. Е д и н с т в о, с л и я н и е этих непосредственных противоположностей есть необходимость. В самом деле, стоимость в непосредственном обмене есть случайность, момент необходимости здесь состоит в том, что стоимость есть одновременно одно и то же в непосредственном единстве ее возможности и действительности. Необходимое, будучи непосредственно действительным, не имеет основания, но, будучи действительным как возможным, необходимое имеет основание. Необходимое есть единство в отношении именно и только х товара А=у товара В в непосредственном обмене. Это отношение вместе с тем необходимо не как непосредственное, а как имеющее стоимость, т. е. опосредованное. Стоимость же еще существует исключительно в обмене, значит только в качестве непосредственного единства возможности и действительности. Таким образом, необходимое есть, непосредственное необходимо, вместе с тем необходимость непосредствен.ности есть другое непосредственности. Следовательно, формальная необходимость противоречива.
2) О т н о с и т е л ь н а я н е о б х о д и м о с т ь и л и р е а л ь н а я д е й с т в и т е л ь н о с т ь, р е а л ь н а я в о з м о ж н о с т ь и р е а л ь н а я н е о б х о д и м о с т ь
В непосредственном обмене стоимость возникает в обмене, не существуя до него. Следовательно, возможность стоимости (стоимость до обмена) и действительность стоимости (стоимость в обмене) не самостоятельны, а непосредственно едины. Моменты необходимости формальны, поэтому необходимость также формальна. В дальнейшем развитии обмена стоимость приобретает потенциальное существование уже до обмена, до отношения. Возможность и действительность стоимости получают известную самостоятельность по отношению друг к другу. Производство потребительной стоимости в количествах больших, чем необходимо непосредственному производителю для поддержания его существования, было первой предпосылкой отделения стоимости от потребительной стоимости. Постепенно обмен товаров становится регулярным и стоимостной характер продукта труда начинает учитываться в самом процессе производства. Отныне стоимость существует уже до обмена, до отношения товаров. Теперь в масштабах общества стоимость с необходимостью п р е в р а щ а е т с я из возможности в действительность (стоимость существует до отношения), Следовательно, в возможности стоимости до обмена, в процессе производства, с необходимостью заключается действительность стоимости. А действительность стоимости сама в себе уже не просто непосредственно есть возможность. Здесь в о з м о ж н о с т ь превращается в действительность. Стоимость, будучи действительностью, с необходимостью существует в о б м е н е, но вместе с тем ее существование опосредовано тем, что до обмена она была необходимо возможной. Таким образом, непосредственное единство возможности и действительности раскалывается. Причем возможность уже внутри себя содержит действительность, сливаясь с ней, поэтому возможность с необходимостью превращается в Действительность. Действительность уже не есть непосредственно то, что есть возможность, а возможность превращается в действительность и сливается с ней. Действительность и возможность в данном случае являются реальными. Реальная необходимость есть тождество возможности и действительности, но не непосредственное тождество, а тождество разделившихся возможности и действительности.
В непосредственном обмене стоимость была лишь возможна, а поэтому было возможно и противоположное стоимости — обмен предметов потребления (а не товаров). С отделением стоимости от потребительной стоимости обмен товаров есть только обмен товаров, он уже не может быть обменом лишь продуктов потребления. Если иметь в виду закономерную тенденцию, то возможность этого другого процесса исключена, поэтому стоимость возможна уже не формально, но реально. Возможность стоимости до обмена необходимо заключает для общества в целом обмен товаров и, следовательно, действительность стоимости. Выражая эти обстоятельства исключительно в логических категориях, следует сказать, что формальная возможность допускает возможность и себя и другого; реальная возможность, будучи самостоятельной по отношению к действительности, необходимо тождественна ей, допускает лишь возможность себя и исключает возможность своего другого, своей противоположности. Поэтому реальная возможность, превращаясь в реальную действительность, может превратиться лишь в себя, а не в другое. «Поэтому то, что реально возможно, не может уже быть другим, чем оно само; при таких-то условиях и обстоятельствах не может воспоследовать нечто другое»94.
Следовательно, реальная возможность и реальная действительность имеют своим тождественным содержанием реальную необходимость и различаются по форме. Реальная действительность стоимости есть многообразие отношений различных товаров. Реальная действительность не есть просто непосредственное, она есть непосредственное многообразие как отношение сущности (стоимости) к самой себе. Реальная действительность не есть переход в другое и не есть явление, ибо явление есть отношение различных вещей друг к другу, здесь же речь идет об отношении сущности к самой себе через ее явления. Стоимость теперь существует до обмена. В обмене проявляется лишь стоимость. Обмен товаров при этом прежде всего предстает в многообразии отношений различных товаров друг к другу, в котором обнаруживается стоимость, потенциально существующая до обмена. Но необходимость превращения стоимости из реальной возможности в реальную действительность еще не есть тождество формы и содержания. В самом деле, товары еще не имеют всеобщей формы стоимости, т. е. всеобщности формы, а не только всеобщности содержания. Каждый товар выражается в бесчисленном ряде других товаров, отсутствует единая и единственная, всеобщая форма стоимости. Поэтому выражение стоимости отдельного товара есть, так оказать, его личное дело и в этом смысле случайно. Сказанное может быть обобщено в категории относительной необходимости. Реальная необходимость представляет собой тождество реальной возможности и реальной действительности по содержанию, но она еще не существует в единстве с формой, адекватной необходимости, т. е. во всеобщей форме. В этом смысле реальная необходимость относительна, имеет форму ограниченной, относительной действительности и есть, с такой точки зрения, случайное. Следовательно, реальная необходимость содержит в себе случайность. Найти форму проявления стоимости есть случайное, личное дело владельца данного товара, денежная же форма есть дело не отдельного товара, а всего товарного мира. Значит, превращение стоимости из возможности в действительность три наличии денежной формы необходимо не только до содержанию, но и по форме. Здесь денежная форма берется не в аспекте формы п р о я в л е н и я стоимости, речь идет, собственно, о стоимости в ее отношении к самой себе, форма проявления имеется в виду лишь постольку, поскольку она есть проявление с т о и м о с т и.
3) «А б с о л ю т н а я» н е о б х о д и м о с т ь
Реальная действительность реально необходима и в то же время случайна: реальная действительность не может быть иной по содержанию и может быть иной по форме. Товар может реализовать свою стоимость в бесконечно разнообразных товарах.
«Абсолютная» необходимость не может быть иной ни по форме, ни по содержанию. С установлением господства денежных отношений стоимость всякого товара превращается ‘в действительность в общей всем товарам форме денег и не иначе. Деньги есть «абсолютная» действительность стоимости, ибо в них всеобщность стоимости получает всеобщее существование, бытие. Деньги рассматриваются здесь не как форма проявления стоимости, а с точки зрения развития самой стоимости. Стоимость берется в данном случае в отношении к самой себе через ее непосредственно-всеобщую форму проявления.
Термин «абсолютная» необходимость в марксистской логике обнаруживает свою ограниченность. Необходимое соотношение стоимости с самой собой в денежном ее выражении есть абсолютное в том смысле, что стоимость с развитием денежной формы достигла предела, завершения и что более совершенного проявления стоимости не может быть. Денежная форма — апогей прогрессивного развития форм проявления стоимости. Однако названное соотношение не вечно, существует при определенных исторических условиях и вне их исчезает, теряет свою необходимость. Поэтому вернее было бы оказать, что имеется в виду а б с о л ю т н о-относительная необходимость. А реальную, относительную необходимость правильнее было бы называть о т н о с и т е л ь н о-абсолютной. Ради краткости мы будем употреблять термин Гегеля «абсолютная» необходимость, «абсолютная» действительность и т. д.
Если деньги — «абсолютная» действительность стоимости, то они есть единство действительности и возможности. Но это уже не непосредственное единство формальной возможности и формальной действительности. Оно также не первое отрицание этого непосредственного единства реальной возможности и реальной действительности. «Абсолютная» необходимость есть отрицание отрицания непосредственного единства формальной возможности и формальной действительности. А значит, «абсолютная» действительность есть якобы возвращение к исходному пункту: деньги есть форма проявления, в которой необходимость и случайность одно и то же, но не непосредственно, а как отрицание отрицания. Рассмотрим это подробнее. В самом деле, случайно то обстоятельство, что роль всеобщего эквивалента срастается с золотом или серебром. «…Золото и серебро по природе своей не деньги…»95. Поэтому действительность денег может быть иной, т. е. действительность определяется вместе с тем в качестве возможной. В простой форме проявления стоимости также действительность была единством себя и возможности, некоторой случайной действительностью: стоимость, например, товара А, абстрактно говоря, возможно было бы выразить не только в товаре В, Но в «абсолютной» действительности и возможность не абстрактная, не формальная, а «абсолютная». Это — возможность «абсолютной» действительности, т. е. возможность денег, всеобщей действительности стоимости, быть иными. Деньги могут не быть золотом и серебром, но как «абсолютная» возможность деньги вместе с тем есть золото и серебро. «…Золото и серебро по природе своей не деньги, но деньги по своей природе—золото и серебро»96. «…Форма денег есть лишь застывший на одном товаре отблеск отношений к нему всех остальных товаров»97. Стоимость в своей действительности есть общественное отношение всех товаров. Действительность стоимости и деньги тождест- венны друг другу. Поэтому в чисто логическом аспекте, с отмеченными выше поправками, верно следующее утверждение Гегеля: «Таким образом, форма в своей реализации пронизала собой все свои различия и сделала себя прозрачной и, как абсолютная необходимость, есть лишь это простое тождество бытия с самим собой в своем отрицании или в сущности. — Само различие между содержанием и формой … исчезло…»98.
Если реальная необходимость была отрицанием формальной необходимости, то «абсолютная» необходимость есть отрицание реальной необходимости, т. е. отрицание отрицания. Это отрицание отрицания есть вместе с тем якобы возвращение к исходному пункту. Денежная форма разрешения противоречия обмена есть отрицание развернутой формы или непосредственно-всеобщая форма. «Возвращение» к исходному пункту заключается в том, что, подобно простой форме разрешения противоречий обмена, в денежной форме стоимость выражается в потребительной стоимости о д н о г о товара (золота или серебра). Это уже не непосредственная форма и не всеобщая, а непосредственно-всеобщая форма сущности. «Абсолютная» необходимость, следовательно, есть и бытие и сущность одновременно в одном и том же отношении. Или «абсолютная» необходимость есть непосредственность, которая есть всеобщность, сущность. Различия внутри денег я стоимости и непосредственны, взаимно самостоятельны, и «абсолютно» тождественны, соотносительны.
Деньги — законченная форма разрешения противоречий товарного обмена. Субстанция стоимости в отвлечении от формы проявления стоимости выражает лишь свою отрицательную природу. Положительная природа субстанции стоимости полностью обнаруживается в деньгах. В деньгах субстанция стоимости дана непосредственно-всеобще. Труд, производящий золото, есть особый труд, и вместе с тем непосредственно-всеобщий, ибо его продукты могут быть непосредственно обменены на продукты всякого другого труда. Всеобщностью этот труд обладает потому, что он заключает в себе «абсолютное» отрицание себя как этого особенного труда. Таким образом, положительная природа субстанции есть тождество в сущности, во всеобщности, бытия с самим — собой в «абсолютном» отрицании бытия.
- 1 85 См. К. М а р к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 94—96.
- 2 86 К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 97.
- 3 87 Там же.
- 4 88 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т; 23, стр. 97.
- 5 89 К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 102.
- 6 90 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23. стр. 102.
- 7 91 Там же, стр. 94—95.
- 8 92 Гегель. Соч., т. V, стр. 654.
- 9 93 Гегель. Соч., т. V, стр. 656.
- 10 94 Гегель. Соч., т. V, стр. 663.
- 11 95 К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 99.
- 12 96 Там же.
- 13 97 Там же, стр. 100.
- 14 98 Гегель. Соч., т. V, стр. 666.