Скрыть >>

Лекция 09. Человек как личность

Личность и общество

Общественное сознание, если оно уже возникло – а именно так оно должно браться при логическом рассмотрении, – выступает по отношению к каждому новому поколению индивидов в качестве чего-то данного, существующего объективно. Каждый индивид в своем индивидуальном развитии включается в жизнь общества, усваивает те или иные стороны жизни общества, «пропускает» их через свою индивидуальность, делает их своими, и тем самым он превращается из просто индивида в личность.

Труд, производство как взаимоотношение человека и природы определяет, порождает возможность человека в качестве общественного существа. Но именно в производственных отношениях эта возможность реализуется. Именно включённость в производственные отношения есть реальная включённость индивидов в общественные взаимоотношения с природой.

Итак, производительное отношение индивидов к природе есть лишь возможность их существования в качестве личностей; включённость индивидов в производственные отношения, в общественные отношения производства есть уже реальность их существования в качестве личностей.

Следовательно, все люди, поскольку они трудятся, производительно относятся к природе и участвуют в производственных отношениях, уже тем самым представляют собой личности. Сфера общественного производства есть ядро человеческого общества. Такую же роль сфера общественного производства играет и в процессе возникновения, становления и развития людей как личностей.

Рассматривая материальное отношение к природе и материальные отношения индивидов в процессе преобразования природы, мы видели, что именно тут и на этой основе вырастают люди как личности. Однако о вполне развитой, о зрелой личности можно говорить лишь тогда, когда индивид сознательно усваивает социальное, сознательно делает социальное своим собственным, внутренне ему присущим, тогда, когда его деятельность освещена тем или иным осознанием общества как целого.

Личность есть человек как внутреннее единство социального и индивидуального, есть «преломление» социального через живых индивидов. То в социальном, что остается внешним для индивида, не усвоенным им, не есть достояние его как личности, не есть личностное. Закономерное развитие человека как личности зависит, следовательно, во-первых, от усваиваемого индивидом социального содержания и, во-вторых, от биологических задатков индивида. Личность же есть внутреннее единство, органическое соединение того и другого.

Остановимся на первой (социальной) стороне этого единства.

Социальная программа развития личности задаётся строением общества и развитием строения общества. В наиболее полном своём виде общее строение только социальной стороны личности есть воспроизведение общего «каркаса» строения общества. Конечно, индивид может воспроизводить в строении себя в качестве личности не весь общий «каркас» строения общества, а те или иные отдельные его стороны. Но в своём полном развитии строение личности с точки зрения лишь её социальной стороны есть отражение общего строения общества.

Наибольшее развитие личность получает тогда, когда человеческое общество созревает и когда в строении личности «отпечатывается» общее строение этого общества. Всесторонне развитая личность есть человек, строение личности которого повторяет основные черты строения зрелого, то есть коммунистического общества.

Человек, если он не обладает общественным сознанием, не представляет собой личность. В качестве личности человек есть общественно сознательное существо, существо, обладающее общественным сознанием. Структура личности есть структура человека как существа, обладающего общественным сознанием.

Личностное в человеке и есть специфически человеческое в человеке.

Человек живет как личность  в качестве общественно сознательного существа,  существа, обладающего общественным сознанием, жизненные проявления которого направляются его общественным сознанием.

Социальная типология строения личностей.

В этом разделе мы рассмотрим подробнее типы личностей с точки зрения их жизненных программ и целей, чтобы затем перейти к рассмотрению строения общества как социальной программы развития личности.

Личность предпосылочного типа

Личность предпосылочного типа, это как бы предличность, зародышевая, «эмбриональная» личность. Как правило, речь идёт об отрочестве и юности индивидуумов с таким предпосылочным типом личности, когда жизненная программа такой личности ещё не сформировалась, когда человек ещё не вступил непосредственно в производственные отношения с другими членами общества. Жизненные цели только намечаются, но существующие производственные отношения уже влияют на формирование жизненной программы человека, правда, пока ещё опосредовано – через семью, через ближайшее окружение, через созерцание и первые попытки осмысления общества и своего места в нём.

Личность первого типа.

Центр жизненной программы такой личности –потребление материальных благ, удовлетворение потребностей в поддержании собственного физического существования.

Более развитой разновидностью такого типа личности является личность, жизненная программа которой сосредоточивается не только на поддержании своего собственного физического существования посредством потребления материальных благ, но и на обеспечении того же для индивидов, с которыми данный индивид связан отношениями продолжения рода (в капиталистическом обществе это, как правило, — семья индивида).

Для личностей такого типа производство, труд –только средство поддержания физического существования( своего или тех, с кем они связаны отношениями по продолжению рода). Поэтому такая жизненная программа стихийно тяготеет к перерастанию – при благоприятных условиях – в паразитическую жизненную программу, а личность – в паразитическую личность.

Если жизненная программа человека концентрируется только на потреблении готового, то это –паразитическая программа. Как мы увидим далее, такая паразитическая личность есть разрушение личности.

Обе эти крайности вырастают на основе такого развития материальной жизни общества, которая обусловливает отношение к труду, производству только как к средству поддержания физического существования, как к проклятию. Трудится в таких условиях тот, кто не может избежать труда. Привлекательным же, идеальным состоянием видится возможность потреблять без затраты труда. Поэтому существует тенденция появления и существования паразитических личностей.

Личность второго типа.

Жизненная программа личностей такого типа сосредоточивается на труде не как на средстве для поддержания физического существования, но ради удовлетворения потребности получения результата, успеха своего труда.

Поддержание физического существования – своего или также тех людей, с которыми данный индивид связан отношениями по продолжению рода, – остается необходимым моментом в жизненной программе, но ему отводится подчиненная роль.

По сути дела, потребность в труде ради труда у таких личностей еще неустойчива.

Личность третьего типа.

Жизненная программа личностей такого типа также сосредоточивается на труде не как средстве для поддержания физического существования, а ради наслаждения процессом труда, ради потребности в самом процессе труда. Результат же продолжает быть необходимым, но низводится на роль подчиненного момента труда. Потребность в труде ради труда у таких личностей становится внутренней, устойчивой.

Личность четвёртого типа.

Главное в жизненной программе такой личности – подчинённость общественным условиям, но как неизбежным. Это такая конформистская (то есть осознанно приспособленческая) личность, которая сознательно подчиняется существующим общественным условиям как неизбежно и необходимо (а, следовательно, вечно) существующим.

Заметим, что первый и второй типы личностей –конформистские по своей сути, но в большинстве своём – конформистские бессознательно.

Личность пятого типа.

Жизненная программа такого типа личностей определяется главным образом осознанием своего места в обществе, осознанием общественных связей, отношений и своего единства с обществом. Такой тип личности возможен постольку и настолько, поскольку и насколько существует единство материальных интересов индивида и общества, а преобладать он может только при преобладании в обществе единства индивидуальных и общественных материальных интересов. Главным у личностей такого типа становится жизнедеятельность ради общественных интересов, ради человечества, то есть жизнедеятельность в качестве сознательно-общественного существа.

Отличие этих личностей от личностей четвёртого типа –свобода выбора общественных целей. (Свобода есть познание необходимости и преобразование людьми как общественными существами действительности на основе познанной необходимости.) Подчеркнём ещё раз:только личность, осознавшая своё место в обществе, осознавшая общественные связи, отношения и своё единство с обществом, есть свободная личность.

В обществах, в которых развитие совершается через противоположность, через противоречие материальных интересов, материальные интересы той или иной части общества могут по преимуществу совпадать с развитием человечества в целом, а интересы другой (или других) части общества – по преимуществу не совпадать с развитием человечества в целом.

Тогда именно на позициях той части (или тех частей) общества, материальные интересы которой в основном совпадают с развитием человечества в целом, становится возможным появление личностей этого типа.

Мы знаем, что борьба различных частей общества друг с другом из-за противоположных, противоречащих материальных интересов есть борьба сплошь и рядом смертельная. Поэтому борьба за развитие человечества, за общественные цели как главные цели личной жизни требует самоотверженности, доходящей в крайних случаях до принесения в жертву общественным целям своей жизни.

Н. Г. Чернышевский в образе Рахметова выразил идеальный тип революционера, необходимость приближения к которому тем настоятельнее, чем острее классовая борьба, чем отчётливее и напряжённее противоположность материальных интересов. И пока существуют в обществе существенные различия, противоположность, противоречие материальных интересов, личности рассматриваемого типа невозможны без той или иной степени самоотверженности, самопожертвования.

Самоотверженность, самопожертвование (а значит, и аскетизм) – характерные качества личности этого типа в условиях преобладания в обществе противоположных, противоречивых материальных интересов. Но потребность в них оказывается существенной и при наличии хотя и не противоположных, но всё же существенных различий материальных интересов в обществе (что всегда было и будет на первой фазе построения коммунистического общества). Реализация самоотверженности, самопожертвования означает подрыв существования тех или иных проявлений личности, вплоть до её физического самоустранения.

Если реализация самоотверженности, самопожертвования у личностей этого типа оказывается устойчивой тенденцией, то она означает деформацию личности, вплоть до ее полного устранения.

Но следует со всей решительностью подчеркнуть, что личности этого типа в условиях существенного различия, противоположности, противоречия материальных интересов с необходимостью должны обладать способностью к самоотверженности, к самопожертвованию. Более того,личность достигает наивысшего своего развития только тогда, когда «дело жизни», главная жизненная цель, доминирующая внутренняя потребность – это деятельность для и ради общества. В таком случае, если эта внутренняя потребность для своего осуществления нуждается в жизни индивида, он отдает её, приносит в «жертву».

Даже в условиях существующего в основном единства материальных интересов подлинная, а не мнимая личность такого рода сохраняет готовность к проявлению самоотверженности, самопожертвования.

Перед нашими глазами – плеяда тех, чья жизнь вся без остатка была отдана борьбе за счастье человечества: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, И.В. Сталин, тысячи и тысячи их соратников, коммунистов, о которых великий пролетарский поэт сказал, стоя на Красной площади у кремлёвской стены:

Кто костьми,

кто пеплом

стенам под стопу

улеглись…

А то и пепла нет.

От трудов,

от каторг

и от пуль,

и никто почти –

от долгих лет.

Однако глубоко заблуждаются те, кто представляет жизнь коммунистов революционеров только как непрерывное самоотречение, жизнь, в которой человек вынужден «держать душу за крылья». В очерке «В.И. Ленин» Максим Горький вспоминал:

Он слишком мало обращал внимания на себя для того, чтобы говорить о себе с другими, он, как никто, умел молчать о тайных бурях в своей душе. Но однажды, в Горках, лаская чьих-то детей, он сказал:

— Вот эти будут жить уже лучше нас; многое из того, чем жили мы, они не испытают. Их жизнь будет менее жестокой.

И, глядя в даль, на холмы, где крепко осела деревня, он добавил раздумчиво: — А всё-таки я не завидую им.  Нашему поколению удалось выполнить работу, изумительную по своей исторической значительности.  Вынужденная условиями жестокость нашей жизни будет понята и оправдана. Всё будет понято, всё!

«Работа, изумительная по своей исторической значительности» – вот что такое жизнь коммуниста-революционера.

При гармоническом существовании личности пятого типа её жизнедеятельность ради общих интересов не вступает в противоречие ни с удовлетворением материальных потребностей для поддержания своего биологического существования и биологического существования лиц, с которыми этот человек связан отношениями продолжения рода, ни с трудом ради удовлетворения потребности в труде. Тем не менее, пусть и потенциально, «готовность к самопожертвованию» у такой личности необходимо сохраняется.

Развитие личности.

Всестороннее развитие личности означает развитие личности во всех основных, главных сферах социальной жизни. Такими сферами, как это следует из всего предыдущего изложения, оказываются удовлетворение потребностей в поддержании биологического существования, всестороннее физическое развитие, труд, совершаемый ради удовлетворения потребности в труде (сюда входит и труд по производству материальных благ, и труд по производству знаний), деятельность по совершенствованию материальных производственных отношений, проявления жизнедеятельности личности (как сознательно общественного существа), совершенствование во всех сохраняющихся во вполне зрелом обществе формах общественного сознания.

Развитие личности есть по сути своей усвоение человеком социального, то есть не только образование, но и, обязательно, воспитание и самовоспитание человека как сознательно общественного существа.

Действительность общественных отношений и диалектика личности.

Действительность отношений людей в обществе есть их отношение в качестве личностей, этих «органических соединений» социального с биологической, психофизиологической природой индивида. Связи людей как всесторонних и гармоничных личностей, формы этих связей исследованы ныне совершенно недостаточно. В общем виде их можно охарактеризовать так.

Это связи преимущественно не по принуждению, а по убеждению, связи по интересам, но интересам не своекорыстным, а таким, которые заключаются главным образом в реализации общественного интереса, когда, реализуя интересы других людей, личность тем самым достигает реализации своего собственного интереса. Это связи всесторонних и гармоничных личностей, а следовательно, каждая личность вступает во всесторонние (во всех основных сферах общества) отношения с другими личностями, и, следовательно, это связи подвижные, не закрепляемые социально и специально, а зависимые от свободного выбора людей, вступающих в отношения, это связи, строящиеся с учетом половой, возрастной, психологической и т.п. совместимости.

Естественно, такие отношения не могут преобладать, пока в обществе большую часть усилий людей отнимает производство материальных благ, необходимых для поддержания физического существования людей.

Диалектика личности

Итак, с самого начала мы рассматривали человека как существо биосоциальное. Причём биологическая природа человека (в её непосредственном единстве с социальным) предстаёт прежде всего в качестве необходимой предпосылки человеческой сущности. Так как биологическая природа человека берётся в качестве необходимой предпосылки сущности человека, то с самого начала, хотя и неявно, предполагается связь предпосылки с сущностью, предпосылкой которой она служит, то есть связь биологического с социальным.

С самого начала биологическая природа человека рассматривается не в отрыве от социального, но при этом ни социальное, ни его связь с биологической природой человека специально не фиксируются. Человек предстает главным образом как индивид.

Затем осуществляется переход к рассмотрению сущности человека, к рассмотрению социального. Однако если изложение социального, сущности человека в чистом виде выступает на первый план, если специально анализируется именно сущность человека, социальное, то вместе с тем, во-первых, предполагается связь социального с биологической природой людей; во-вторых, предпосылка (биологическая природа) не просто фиксируется до сущности, а предпосылка в снятом виде сохраняется внутри сущности, как её несущественная, но необходимая сторона, как одна из двух противоположных сторон сущности.

После рассмотрения социального, сущности человека самой по себе мы перешли к характеристике специально единства социального с биологической природой человека, то есть к характеристике человека как личности.

Действительность человеческого общества есть отношения людей как личностей и формы этих отношений.

Один из основных недостатков большинства исследований, посвященных сущности человека или затрагивающих эту проблему, заключается в том, что сущность человека не рассматривается как процесс, её рассмотрение не включается в картину целостного рассмотрения общества.

На этапе логического подхода к рассмотрению общества мы можем лишь наметить пути развития личности в развивающемся обществе, а более или менее полная картина предстанет пред нами на следующем, историческом этапе рассмотрения общества, который мы начнём со следующей нашей лекции. А пока ограничимся одним примером.

Пример: диалектика личности в капиталистическом обществе.

Строение личности и классы

Сначала восстановим рассмотренную нами чуть раньше социальную типологию строения личности на следующей схеме:

Рисунок 1

В зрелом капиталистическом обществе, находящемся в более или менее стабильном состоянии, это строение имеет внутреннюю связь с его классовым строением, а именно:

пролетариат вбирает в себя личности первого типа;

средняя и крупная буржуазия (за малым исключением) вбирает в себя паразитов;

мелкая буржуазия (за малым исключением) вбирает в себя личности четвёртого типа;

остальные типы – относительно немногочисленные группы членов общества (слушатели нашего Университета самостоятельно установят нужное соответствие).

Вдумчивый слушатель не может здесь не задаться вопросом: «если пролетариат вбирает в себя личности первого типа, а жизненная программа таких личностей – как было только что сказано – стихийно тяготеет к паразитической, то почему марксисты называют пролетариат самым революционным классом?» Ответить на этот вопрос поможет рассмотрение личности (а, следовательно, и классов) в её развитии.

Развитие личности

На рассмотренной только что схеме можно теперь указать тенденции развития личности в капиталистическом обществе, находящемся в более или менее стабильном состоянии:

Рисунок 2

Здесь толщина каждой изображённой стрелки говорит о доле членов общества, личности которых развиваются в указанном стрелкой направлении. Так, доля индивидуумов, пополняющих ряды наёмных работников после получения образования, наиболее высока, а доля тех, кто сразу становится капиталистом (например, унаследовав капитал) куда меньше.

По мере углубления кризисов капитализма растёт сознательность пролетариата, и, следовательно, пролетарии созревают как личности.

«Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих и не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских,  исторических,  экономических теорий,  которые разрабатывались образованными представителями  имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции. К тому времени, о котором у нас идет речь, т. е. к половине 90-х годов, это учение не только было уже вполне сложившейся программой группы «Освобождение труда», но и завоевало на свою сторону большинство революционной молодежи в России.

Таким образом, социалистическое сознание есть нечто извне внесенное в классовую борьбу пролетариата, а не нечто стихийно из нее возникшее…»

(В.И. Ленин. Что делать?)

Приток в отряд сознательных революционеров в условиях нарастания революционного движения почти целиком зависит от того, насколько действующая партия коммунистов способна нести коммунистическое сознание в пролетарские массы. Еслис пособна, то число сознательных революционеров медленно, но неуклонно повышается.

Однако картина кардинально меняется, когда капиталистическое общество вступает в революционную ситуацию:

Рисунок 3

Пополнение отряда сознательных революционеров в условиях революционной ситуации резко возрастает. И основной вклад здесь дают уже промышленные пролетарии.

И чем организованней в период революционной ситуации партия коммунистов, тем мощнее приток сознательных революционеров из рядов рабочего класса, тем революционней становится сам рабочий класс, тем гораздо ближе становится победа пролетарской революции.

Одной из главных ошибок РКРП и «Трудовой России» в начале 90-х годов была стратегическая установка на создание Советов рабочих на всех промышленных предприятиях.

Во-первых, в то время сознание большинства промышленного пролетариата было захлёстнуто мелкобуржуазной стихией. Поэтому даже в условиях наступившего жесточайшего обнищания рабочие в основной своей массе к идее возрождения Советов остались равнодушными. Верной стратегией в тех условиях могла стать только борьба против обнищания трудящихся.

Во-вторых, Советы – как показал весь революционный опыт  большевиков – есть органы диктатуры пролетариата, следовательно, в условиях капитализма без наступления революционной ситуации ни диктатура пролетариата, ни, следовательно, Советы существовать просто не могут.

В-третьих, в рядах самой многотысячной партии не было идейного единства, а, следовательно, и революционного сознания и революционной дисциплины. Поэтому на первый план в тот период, наряду с организацией экономической борьбы трудящихся, должны были выйти вопросы теоретического и организационного укрепления самой партии.

Выбор неверной стратегии, этого троцкистского по своей сути забегания вперёд и стал одной из главных причин того, что в условиях нагрянувшей революционной ситуации во время Октябрьского Московского восстания 1993 года, ни РКРП, ни «Трудовая Россия» так и не смогли повести за собой восставшие массы. Потому что оказались не способными наладить революционную, коммунистическую работу среди восставших и среди сочувствующих московскому восстанию народных масс на местах.

Наметив здесь лишь схематично, пунктирно вопросы развития личности при капитализме, мы, однако, смогли убедиться в необходимости диалектического подхода к этим вопросам в коммунистической работе. Как было сказано, мы вернёмся к рассмотрению диалектике личности и общества через призму исторического подхода в наших последующих лекциях.

Диалектика развития личности и общества.

Из сказанного выше можно вывести иерархию целей общества как такового от низшей цели (поддержания только физического существования индивидов и лишь физического продолжения человеческого рода) до высшей цели (существование, воспроизведение, развитие людей как личностей). Причем осуществление высшей цели с необходимостью предполагает осуществление низших целей в снятом виде как преобразованных, подчиненных моментов.

Существование и воспроизведение вполне развитых личностей как можно заметить из сказанного выше, означают ассоциацию, «в которой свободное развитие каждого  является условием свободного развития всех» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии).

Высшая цель общества как такового оказывается целью коммунистического общества. Это не случайно, ибо коммунистическое общество есть подлинная история человечества, в отличие от предыстории человечества,есть зрелое человеческое общество.

Поэтому изучение логическим способом человеческого общества как такового, способом, при котором все стороны изучаемого предмета берутся в их наиболее развитом, зрелом виде, представляет собой изучение коммунистического общества. А точка зрения исследования общества как такового есть позиция людей, для которых главной задачей является не отрицание докоммунистических общественных порядков, а положительное построение коммунистического общественного порядка.

Что дальше?

Процесс развития может быть рассмотрен с точки зрения одновременной данности его моментов (логический аспект) и с точки зрения осуществления развития во времени (исторический аспект). Логическое и историческое (рассмотрение) внутренне взаимосвязаны, внутренне едины: диалектико-материалистическое рассмотрение одновременной данности моментов процесса развития есть отображение в снятом виде его развития во времени, а развитие во времени есть развитие именно этого, а не другого процесса и, следовательно, его моментов как одновременно данных.

Вместе с тем внутреннее единство логического и исторического рассмотрения не существует как абсолютное тождество, это – тождество с различием, что и позволяет относительно самостоятельно фиксировать логический и исторический аспекты.

Диалектику исторического развития общества мы и начнём изучать в наших следующих лекциях.

Литература

  1. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии,
  2. К. Маркс. Капитал,
  3. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг,
  4. Н.Г. Чернышевский. Что делать?,
  5. В.И. Ленин. Что делать?,
  6. В.И. Ленин. Карл Маркс,
  7. В.И. Ленин. Задачи союзов молодёжи,
  8. И.В. Сталин. О диалектическом и историческом материализме,
  9. В. Маяковский. Хорошо! Октябрьская поэма,
  10. М. Горький. В.И. Ленин,
  11. В.А. Вазюлин. Логика истории. Вопросы теории и методологии,
  12. Э. Фромм. Вклад Маркса в познание человека,
  13. Лекция первая. «Устарел ли марксизм? (Часть I)»,
  14. Лекция вторая. «Зачем коммунистам нужна диалектика?»,
  15. Лекция третья. «Диалектическое познание общества. Начало: простейшее отношение общества»,
  16. Лекция четвёртая. «Переход от простейшего отношения общества к сущности общества. Диалектика труда»,
  17. Лекция пятая. «Сущность общества. Общественный способ производства»,
  18. Лекция шестая. «Явление и действительность общества. Общественное сознание (Часть I)»,
  19. Лекция седьмая. «Явление и действительность общества. Общественное сознание (Часть II)»,
  20. Лекция восьмая. «Надстройка общества и его материальный базис».
Все лекции