Памяти В.И. Анпилова
История знает два жестоко подавленных народных восстания в Москве: в 1905 и в 1993 году. Эти два восстания имеют немало схожего. Оба были сданы из-за нерешительности руководства и отступления восставших. Вынести уроки этих двух восстаний возможно, лишь обратившись к их диалектическому осмыслению.
Восстание 1905 года
Московское восстание 1905 года стало развиваться во время Октябрьской всеобщей политической забастовки после того, как царское правительство перешло в наступление на пролетариат и крестьянство. Либеральная буржуазия в лице партии кадетов пошла на сделку с царем и лишь для виду ограничилась требованиями конституционной монархии с куцей конституцией и совещательным парламентом. Полноправным вождем восстания стал московский пролетариат, возглавляемый партией большевиков.
В ходе Октябрьской политической забастовки стихийно стали создаваться Советы рабочих депутатов, которые, хотя и действовали неоформленно и имели внутри себя множество мелкобуржуазных элементов, все же явились массовой политической организацией пролетариата. Закономерность заключалась в том, что те Советы, которые находились в руках меньшевиков, превращались в формальные, политически бессильные организации, но те Советы, большинство в которых имели большевики, стали органами народного восстания. Таким Советом был Московский Совет рабочих депутатов, ставший органом Московского восстания.
5 (18) декабря Московский комитет РСДРП принял решение об объявлении общеполитической забастовки, которая потом перерастет в восстание. Это решение было поддержано на массовых рабочих собраниях Московского Совета. В своем распоряжении московский пролетариат имел около тысячи дружинников, из которых больше половины было большевиков.
7 (20) декабря в Москве началась политическая забастовка. Однако, забастовку не удалось распространить на всю страну. Она не была поддержана в Петербурге, где руководство Советами заняли меньшевики. Из-за этого не были изолированы подходы для перебрасывания военных гарнизонов с Петербурга, Твери, Западного края. В самой Москве гарнизон колебался, сочувствуя пролетариату, однако большевики упустили время, и царское правительство смогло устранить волнения в армии.
9 (22) декабря, когда на улицах Москвы начали строиться баррикады, царское правительство собрало войска, превосходившее во много раз силы восставших. Борьба шла в течение 9 дней. Но еще накануне самого боя часть руководящих органов восстания была арестована и изолирована. Московский комитет большевиков был арестован.
Лишившись руководящего центра, восстание превратилось в выступление отдельных разобщенных районов, которые ограничились обороной. Воспользовавшись этим царизм смог подавить восстание.
Восстание 1993 года
Московское восстание 1993 года началось стихийно после принятия Ельциным 21 сентября указа «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», ликвидирующего Съезд народных депутатов, Верховный Совет РФ и все другие Советы народных депутатов. Этим приказом Ельцин совершил государственный переворот, узурпировав всю власть до принятия новой конституции и избрания нового парламента в своих руках.
Как и всякое стихийное народное восстание, оно собрало у стен Дома Советов самые разные политические силы.
Формально восставших возглавили избранный Съездом народных депутатов РФ и.о. президента А.В. Руцкой и Председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хазбулатов, которые еще во время Августовского путча 1991 года были соратниками Ельцина, а также лидеры Фронта национального спасения, включая Зюганова. Ни для кого не было секретом, что формальные лидеры восстания, несмотря на свои громкие заявления, с самого начала стояли за «нулевой вариант» – перевыборы президента и Съезда народных депутатов по брежневской конституции, и шли на переговоры с Ельциным (при участии РПЦ).
Сам Верховный Совет выражал интересы той части национальной буржуазии, которая оказалась отодвинутой от дележа общенародной собственности более наглой, более подготовленной к условиям капитализма компрадорской буржуазией, и потому была не против присоединиться к ограблению собственного народа.
КПРФ, которая изначально была создана как кремлевский проект, проявляла политическую нерешительность и была готова пойти на соглашательство с Ельциным, ориентируясь на фракцию коммунистов в Верховном Совете, где координатором был Иван Рыбкин, позже перешедший на сторону Ельцина и получивший от него пост Председателя Совета безопасности РФ.
Многочисленные патриотические организации – казаки, православные патриоты, Русское национальное единство, – представляли вчерашних рабочих, служащих, которые после слома общественно-политического строя в условиях безработицы и массовых невыплат заработной платы, вынуждены были заняться мелким бизнесом, уличной торговлей, т.е. окончательно не оформившуюся мелкую буржуазию.
Серьезную силу, выступившую на стороне Верховного Совета, представляли военные, как организованные в Союз офицеров, Всеармейское собрание офицеров, так и единолично пришедшие защищать Верховный Совет. Офицеры, участвовавшие в народном восстании, ставили своей целью восстановить единые Вооруженные Силы, а следовательно, – и Союз ССР.
Но реальным авангардом восстания была «Трудовая Россия». Организованная еще во время Августовского путча, «Трудовая Россия» в 1991–1993 гг. объединила сотни тысяч сторонников Советской власти вокруг своего лидера – пламенного революционного трибуна В. И. Анпилова. Отвергая предложенный формальными лидерами «нулевой вариант», «Трудовая Россия» и основная часть восставших ставили целью быстрое развитие народного восстания до вооруженного, свержение Ельцина и восстановление Советской власти.
Решающими днями Московского восстания 1993 года стали 3 и 4 октября.
Днем 3 октября восставшими была захвачена московская мэрия. Фактически вся власть в столице оказалась в руках восставших, и Ельцинская клика уже готовилась к эвакуации из Москвы на вертолете.
Руцким был отдан приказ на штурм Останкинской телебашни, чтобы в прямом эфире возвестить на всю Россию о победе восставших. Но вооруженное сопротивление ельцинской армии, расстрелявшей сотни безоружных людей, вызвало отступление и панику в рядах восставших.
В самый тяжелый момент восстания по телевидению выступил Зюганов с призывом «не поддаваться на провокации» Анпилова и признать восстание проигравшим. После этого значительная часть восставших (в том числе и В.И. Анпилов) рассеялась, а наиболее стойкие отступили к Дому Советов.
4 октября после расстрела Дома Советов из десятка танков и бронетранспортеров Таманской, Тульской и Кантемировской дивизий Московское восстание было потоплено в крови.
В чем заключаются причины поражения двух Московских восстаний?
Подводя итоги Московского восстания 1905 года в статье «Уроки Московского восстания» Ленин писал:
«Перемену в объективных условиях борьбы, требовавшую перехода от стачки к восстанию, пролетариат почувствовал раньше, чем его руководители. Практика, как и всегда, шла впереди теории. Мирная стачка и демонстрации сразу перестали удовлетворять рабочих, спрашивавших: что же дальше? — требовавших более активных действий. Директива строить баррикады пришла в районы с громадным опозданием, когда в центре уже строили баррикады. Рабочие массами взялись за дело, но не удовлетворились и им, спрашивали: что же дальше? — требовали активных действий. Мы, руководители с.-д. пролетариата, оказались в декабре похожими на того полководца, который так нелепо расположил свои полки, что большая часть его войска не участвовала активно в сражении. Рабочие массы искали и не находили директив относительно активных массовых действий.
Таким образом, нет ничего более близорукого, как подхваченный всеми оппортунистами взгляд Плеханова, что нечего было начинать несвоевременную стачку, что «не нужно было браться за оружие». Напротив, нужно было более решительно, энергично и наступательно браться за оружие, нужно было разъяснять массам невозможность одной только мирной стачки и необходимость бесстрашной и беспощадной вооруженной борьбы»
—(В.И. Ленин, ПСС т. 13 стр. 371-372).
Вышесказанное можно целиком и полностью отнести к событиям 1993 года.
Основной причиной поражения двух Московских восстаний стали нерешительность восставших вообще и отсутствие решительного марксистского руководства, в частности.
Руцкой и Верховный Совет и не рассчитывали на победу вооруженного восстания, а потому изначально не готовились к нему.
Потому Руцкой крайне нерешительно и неохотно раздавал народу оружие, которого у него было немерено. Тогда как во время Августовского путча Ельцин и его приспешники бесконтрольно раздавали оружие всякому называющему себя «демократом».
Потому Руцкой и Хасбулатов, имея типографию Верховного Совета, во время восстания не издали ни одной листовки.
Потому Руцкой, когда Моссовет перешел на сторону Верховного Совета, не организовал его вооруженную охрану. И Моссовет захватила армия во главе с Гайдаром и Шойгу.
Потому Макашов при штурме Останкино оставил колонну бронетехники в собственном тылу и приказал таранить вход грузовиком. И бронетехника не смогла в нужное время и в нужном месте дать отпор ельцинской армии.
Потому столь нелепо стояла задача штурма Останкино: если телецентр надо было взять с целью выступления Руцкого в прямом эфире, почему он первым не поехал туда, а остался выжидать в Доме Советов?
Руцкой и Хасбулатов заигрывали с восстанием и восставшими, также как с ними заигрывал два года до этого ГКЧП, а затем предали их. В начале восстания Руцкой заявил, что в случае штурма Дома Советов он будет отстреливаться до последнего патрона. А после ареста, перед тем, как его вывели из здания Верховного Совета, он заявил перед камерами: «Вот мой автомат. Он в заводской смазке. Я из него ни одного выстрела не сделал!».
Легко, без экивоков, предал восстание и восставших и Зюганов, который сразу же после событий в Останкино призвал членов КПРФ покинуть обреченный Верховный Совет. А в декабре 1993 года КПРФ стала единственной левой партией, участвовавшей в референдуме по «расстрельной» конституции и парламентских выборах «на крови», став тем самым соучастницей кровавого государственного переворота.
Но восстание могло победить, потому что власть в Москве была уже захвачена, и притом, вопреки соглашательской и пораженческой линии формального штаба.
Так же, как и в 1905 году, перед восставшими стояла задача привлечь на свою сторону армию, подавляющее большинство которой сочувствовало восставшим. Но «Трудовая Россия» не смогла этого сделать, потому что она хоть была массовым народным политическим движением, но не была настоящей пролетарской партией ленинского типа.
«Трудовая Россия» не была передовым отрядом пролетариата, поскольку она не имела внутри своего руководства сознательного марксистского ядра, которое могло бы осознать необходимость привнесения коммунистического сознания в пролетариат, поднять его выше минутных интересов к интересам классовым и повести его на восстание под своим руководством. Пролетарская партия большевистского типа должна идти впереди пролетариата, руководить восстанием. Она должна быть политическим вождем, боевым штабом пролетариата. Вместо этого «Трудовая Россия» только плелась за стихийным народным восстанием, начавшимся неожиданно для нее, и ограничилась регистрацией минутных интересов стихийно восставших народных масс.
«Трудовая Россия» не была организованным отрядом пролетариата, поскольку она не имела внутри своего руководства дисциплины и организованности. Пролетарская партия большевистского типа должна понимать стратегию и тактику восстания, во время восстания должна вести пролетариат в наступление или в отступление, когда этого требует обстановка, она должна организовывать и дисциплинировать стихийное народное восстание. Вместо этого во время восстания большая часть Исполкома «Трудовой России» во главе с В.А. Тюлькиным (являвшимся также, как и Анпилов, еще и секретарем ЦК РКРП) заняли троцкистскую позицию невмешательства, тогда как на места из Москвы поступали призывы к мобилизации региональных отделений РКРП и «Трудовой России», т.е. стали дезертирами. Тюлькин во время всего восстания приехал в Москву лишь один раз, а 3–4 октября просидел в Ленинграде, впоследствии выйдя из «Трудовой России».
Анпилов же никак не повлиял на руководство восстанием. Например, основным требованием восставшего народа, помимо лозунга «Вся власть Советам!», была установка над Домом Советов Советского флага. Анпилов не справился даже с этим. Он не смог пробраться в руководство Советами, взять на себя руководство восстанием. А после неудачного штурма Останкино струсил и сбежал из Москвы в Тулу, чтобы оттуда потом добраться до Абхазии. На даче под Тулой он и был арестован и доставлен в Лефортовскую тюрьму в Москве, где уже сидели Руцкой, Хасбулатов и Макашов. все Вместе через пять месяцев под напором сторонников «Трудовой России» они они вышли на свободу.
В.И. Анпилов был коммунистом лишь по духу. На деле же он был таким же обывателем, как и стихийно восставшая народная масса. Вступив в коммунистическое движение исключительно «по зову сердца», он не имел глубоких марксистских знаний и не желал их получать. И неизбежно, мелкобуржуазное сознание, захлестнувшее все общество, как раковая опухоль, начинает поражать всех, кто не является сознательным марксистом. В конечном итоге, со спадом рабочего движения в начале 2000-х Анпилов, будучи в плену самой нелепой мелкобуржуазной маниловщины, окончательно отошел от революционного коммунизма в лагерь самых правых сил (Жириновский, Хакамада, Немцов, Каспаров), а перед самой смертью вместе с провокатором Удальцовым стал агитировать за новоявленного «общего кандидата от левых сил» Грудинина.
Сама же «Трудовая Россия», загубленная своим вождем, погибла как политическая организация, превратившись в безыдейную маргинальную группу.
Какие уроки нужно вынести из двух Московских восстаний?
Каковы те условия, при которых будущее народное восстание, произойди оно в Москве, Ленинграде, или, что вероятнее всего, в промышленной и сырьевой глубинке, начнет победоносное шествие Советской власти, а не будет потоплено в крови?
Опыт поражения двух Московских восстаний показывает, что народное восстание тогда и только тогда сможет перерасти в пролетарскую революцию, когда во главе восставшего народа окажется революционная пролетарская партия, в руководстве которой находятся сознательные марксисты.
Стихийное восстание, не имеющее марксистского руководства, неизбежно обречено на поражение, сдачу, «нулевой вариант», или вариант, хуже «нулевого». Этот исход будет неизбежен, если мы не успеем создать пролетарскую партию ленинского типа к моменту начала народного восстания в России. Именно то обстоятельство, что ни РКРП, ни её массовая база в лице «Трудовой России» не были к моменту восстания партиями ленинского типа, стало главной причиной поражения Московского восстания.
Более того, все постсоветское коммунистическое движение (как бы оно к себе не относилось) – было движением обывателей. И все партии – «Трудовая Россия», РКРП, десятки других партий громко называвших себя коммунистами, – были, есть и будут обывателями. С 1991 года коммунистическое движение переживало лишь свое зачаточное состояние.
Но как мы знаем, основным противоречием нашей эпохи – эпохи революционного перехода от капитализма к коммунизму, – является противоречие между коммунистическим и мелкобуржуазным сознанием в рабочем движении и в пролетарской партии в особенности.
Именно господство мелкобуржуазного сознания в авангарде восставших стало причиной поражения Московского восстания 1993 года. Именно подавляющее господство мелкобуржуазного сознания в среде коммунистов стало причиной того, что за время, прошедшее с развала Советского Союза, не только не была создана пролетарская партия, но и не был сколочен даже десяток сознательных коммунистов.
Поэтому создание пролетарской партии должно происходить в ходе победы коммунистического сознания над мелкобуржуазным. Поэтому руководство народным восстанием должно происходить в ходе победы коммунистического сознания над правым и левым мелкобуржуазными уклонами в партии и в рабочем движении.
Московское восстание 1993 года для нашего времени станет тем же, что и Московское восстание 1905 года для 1917 года.
«…революция 1905 года чрезвычайно много сделала для политического обучения масс рабочих и крестьян как в смысле ознакомления их авангарда с «последним словом» социализма на Западе, так и в смысле революционного действия масс. Без такой «генеральной репетиции», как в 1905 году, революция в 1917 как буржуазная, февральская, так и пролетарская, Октябрьская, были бы невозможны»
—(В.И. Ленин, ПСС т. 38 стр. 306).
Впереди нас ждет новая эпоха борьбы Советского народа против эксплуататоров!
Впереди нас ждут еще более решающие события и решающие победы!